Юрист Вадим Клювгант призвал не экономить на реформе судов

Вице-президент Адвокатской палаты Москвы Вадим Клювгант призвал не экономить при реформировании судебной системы, передает обозреватель РАПСИ с V Общероссийского гражданского форума (ОГФ) .

В ходе дискуссии на тему "В чьих руках правосудие в России и как вернуть его гражданам?" Клювгант объявил, что низкая стоимость исключает большой уровень качества работы судебной системы. Выступающий также высказался о необходимости не допускать работу судей и МВД в одной связке. Согласно точки зрения представителя адвокатуры, нужно повышать уровень открытости судей без вторжения в их деятельность. Судьи должны ощущать себя членами единой корпорации служителей правосудия, в которую также входят юристы, прокуроры и следователи.
Согласно позиции помощника председателя Конституционного Суда в отставке Тамары Морщаковой, состояние судебной системы Сейчас зависит от власти. Как полагает аналитик, одним из факторов, призванных повысить независимость суда, в частности от властного давления, будет поддержка общества. Морщакова высказалась за широкое гражданское участие в деятельности судебной системы, а говоря о реформах высказалась за профессионализм при подготовке мероприятий по формированию правосудия и комплексный подход, предполагающий также изменения в работе следствия, прокуратуры и иных МВД.
В дискуссии участвовал глава Совета судей РФ Виктор Момотов, также являющийся секретарем Пленума Верховного суда РФ. Момотов в своем выступлении отметил общемировой тренд на понижение доверия к судам. Согласно его точке зрения, данную проблему возможно преодолеть за счет обновления судейского корпуса, переосмысления роли личностных качеств при отборе в судьи, ухода от социальной замкнутости судей, в частности за счет понижения нагрузки на них. То событие, что судебные решения могут расходиться с житейским понятием справедливости, Момотов назвал одним из проявлений принципа верховенства права.
Член Совета при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека Леонид Никитинский подчернул, что соблюдение принципа верховенства права не должно приводить к ситуации, когда значительно расходятся морально-нравственная и юридическая оценка фактов. Как пример обсуждалась обстановка с задержанием участников несанкционированных митингов в Петербурге, когда в течение суток суды рассмотрели более тысячи административных дел. Ряд участников дискуссии посчитали, что в таких событиях не идет обращение о правосудии, и у задержанных, ставших свидетелями "конвейерной" работы судов, сформировалось недоверие к данной ветви власти. В случае если люди сталкиваются с несправедливостью в судах, перестают им доверять, то это становится одним из факторов радикализации протестных настроений, раздалось в ходе дискуссии.
Бывший уполномоченный по защите прав человека в Пермском крае Татьяна Марголина заявила о необходимости разработки и включения в учебные программы юридических вузов дисциплины "Права человека". Особенно принципиально важно, чтобы данный предмет изучали будущие судьи, выделила докладчик.
Говоря о необходимости снижать нагрузку на суды, помощник Министра юстиции РФ Денис Новак внес предложение "отсекать" обращения в суды без необходимости методом взыскания судебных издержек с истцов. Екатерина Ходжаева из Университета неприятностей правоприменения Европейского университета в Петербурге внесла предложение проанализировать долю государственных органов в общей нагрузке на суды. После доклада Ходжаевой о судейском корпусе, большая часть участников дискуссии дали согласие с необходимостью поменять обстановку с преимущественным отбором в судьи кандидатов из работников аппаратов судов.
Еще одной точкой соприкосновения точек зрения стала необходимость расширять использование университета суда присяжных. Журналист Ольга Боброва поведала о своем опыте работы присяжным заседателем. Она столкнулась с попыткой судьи Городского суда столицы оказать давление на заседателей и иными формами манипулирования присяжными. Не обращая внимания на данную оценку, специалисты не отказались от роли присяжных в увеличении независимости и справедливости судебных решений.
Общероссийский гражданский форум проходит в Москве, в отеле "Космос". Согласно заявлению ОГФ, одной из целей мероприятия является выработка новых подходов к сотрудничеству гражданского общества и страны в целях проведения действенных преобразований в разных сферах жизни страны.

задержан заместитель председателя Иркутского облсуда, восемь судей просили об увольнении

Помощник председателя Иркутского облсуда по административным делам Николай Новокрещенов задержан на двое суток. Об этом информирует "Комсомольская правда" ссылаясь на заявление советника губернатора Иркутской области Сергея Шишкина.
Шишкин сказал еще о восьми судьях, которые просили об увольнении, они также работали с Новокрещеновым. Предлогом для случившегося называется взятка в 8 миллионов рублей., сообщается об обысках в здании суда.
Как сказали "Право.ру" в пресс-службе Следственного комитета по Иркутской области, материала в СК по данному делу нет, "вероятно дело ведут другие правоохранительные органы". На момент выхода материала с МВД по Иркутской области связаться не удалось.
Николай Новокрещенов подал заявление о прекращении полномочий судьи, помощника председателя Иркутского облсуда с 27 ноября этого года самостоятельно. Совещание по этому вопросу назначено на 20 ноября на совещании Высшей квалификационной коллегии судей.

Когда отказ автолюбителя от медосвидетельствования на состояние опьянения не влечет административной ответственности?

tongcom photographer / Shutterstock.com

В случае если автомобилист мирно спит рядом со своей машиной, то – в момент пробуждения от толчков сотрудников ГИБДД – он не обязан дышать в алкотестер либо проходить медосвидетельствование. К такому выводу пришел Верховный Суд РФ, разбирая достаточно забавное дело (распоряжение ВС РФ от 17 октября 2017 г. № 81-АД17-20).

Началось оно с того, что летним вечером автомобилист, находясь на территории турбазы, решил переставить свой автомобиль. К несчастью, с управлением он не справился, и машина врезалась в дерево. С досады турист выпил и устроился в свою палатку – дремать.

Ночью, через пару часов после инцидента, на турбазе появилась полиция. Растолкав обладателя машины, стражи порядка растолковали ему, что сейчас начнут составлять документы по поводу произошедшего ДТП, а шофер должен "подышать в трубочку" либо отправиться на медосвидетельствование. Турист категорически отказался от обоих вариантов и растолковал, что столкнулся с деревом совсем трезвым, спиртное начал использовать затем (что подтвердили свидетели) и вообще не считает наезд на дерево дорожно-транспортным происшествием.

Сотрудники ГИБДД, однако, зафиксировали его отказ и оформили протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения).

Мировой судья, пересматривавший дело, решил, что в действительности автомобилиста следовало наказать не за отказ от освидетельствования, а за то, что он выпил после ДТП. И переквалифицировал дело по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ: 30 000 руб. штрафа с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Следующие две инстанции решили, что наказывать туриста следует все-таки за невыполнение требования о медосвидетельствовании. Они "вернули" первоначальную квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, но наказание осталось прошлым.

Наконец, дело изучил ВС РФ. И вот к каким выводам он пришел:

• ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение только законного требования о прохождении освидетельствования. А требовать этого возможно только от водителя транспортного средства,
• водителем является лишь то лицо, которое руководит автомобилем. А турист в момент предъявления требования автомобилем не руководил. И вообще, по данным следствия, последний раз садился за руль за пару часов до встречи с полицией;
• помимо этого, в деле нет другого протокола – "об отстранении от управления транспортным средством" (постоянно оформляется после поимки пьяного водителя);
• все вышесказанное означает, что в момент приезда сотрудников ГИБДД турист автомобилем не руководил, и водителем – в том смысле, который придается этому термину ст. 12.26 КоАП РФ, – не являлся;
• следовательно, требование сотрудников ГИБДД о прохождении медосвидетельствования в тот момент было незаконным. А значит, и наказывать за отказ от его исполнения запрещено;
• ответственность за приём алкоголя после ДТП может наступить лишь тогда, когда факт их потребления доказан. А доказать этот факт возможно лишь двумя документами: актом освидетельствования или актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В рассмотренном деле ни того, ни другого не имеется. А собственноручное признание автовладельца за подтверждение опьянения в этом случае не принимается.

Результат – все прошлые судебные распоряжения о наказании туристу отменены, а дело прекращено.

Так, возможно заключить, что в случае если шофер большое время был вне своего автомобиля, то проходить освидетельствование на состояние опьянения он не обязан, в связи с чем ГИБДД не имеет ни мельчайшей возможности получить акт освидетельствования и доказать состояние опьянения.

Как составить приказ на выдачу подотчетных сумм

Такая кассовая операция, как получение финансовых средств подотчетным лицам, обычно связана с нарушением денежной дисциплины в компании. Чтобы не допустить таковой ситуации, вам следует четко регламентировать порядок выдачи денег в подотчет. Мы поведаем, какие для этого нужны документы, и дадим пример приказа на выдачу подотчетных сумм (2017).

Пример новых распоряжений на подотчет

Все организации, в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", обязаны организовать внутренний контроль за осуществлением хозяйственных операций. Полностью это относится и к выдаче финансовых средств так называемым подотчетникам. В компании должно быть четкое понимание, кому, на каком основании, на какой срок выдавать деньги, когда должны отчитаться работники. Наладить либо укрепить денежную дисциплину в работе с подотчетниками вам окажет помощь предлагаемый в статье пример приказа на подотчетные суммы (будут даны 2 варианта документа).

Общий приказ о назначении подотчетных лиц

Напомним, что с 19 августа 2017 года получить деньги работники могут не только на основании заявления, но и на основании распорядительного документа организации (п. 6.3 Указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У).


В случае если в компании деньги выдаются периодически одним и тем же сотрудникам, эти операции следует упорядочить, установив список лиц, которые есть в праве получать финансовые средства на постоянной базе. Возможно установить ограничения по суммам и срокам предоставления авансов. Чтобы не издавать отдельный приказ о сроках отчета по подотчетным суммам, можете этот принципиальный момент тоже отобразить в едином документе.

Пример приказа о подотчетных лицах, 2017

Преимущества такого метода регулирования кассовой дисциплины очевидны:

• бухгалтерия "в курсе", кому и какое количество возможно выдать денег;
• работники заблаговременно планируют свои затраты;
• работники (в отличие от бухгалтера, не всегда осведомленные о сроках отчета по авансу) под подпись ознакомлены со сроками предоставления авансового отчета;
• оптимизируется документооборот: не необходимо писать заявление на любой задаток.

В случае если в вашей компании деньги из кассы выдаются эпизодически либо пригодилось выдать средства сотруднику, не указанному в общем документе, то вам больше подойдет распоряжение на выдачу сумм для разового случая.

Пример распоряжения о разовой выдаче финансовых средств из кассы

Отметим, что для разового получения сотрудником денег подойдет и заявление работника, как это было до 19 августа 2017 года. Но приведенный нами пример разрешит вам более подробно урегулировать срок предоставления авансового отчета, назначить ответственного (бухгалтера), контролирующего отчетность по выданным авансам. Да и сам факт издания распоряжения управления и ознакомления с ним создаст у работника более большое чувство ответственности, чем его заявление.

---

Пример приказа о назначении подотчетных лиц (2017)

Скачать

Пример о разовой выдаче

Скачать

Как учесть проценты меньше планируемых по вкладу, закрытому досрочно

Как отразить в учете организации получение процентов по депозиту в меньшей сумме в связи с досрочным расторжением организацией договора вклада, заключенного в прошлом году?

Как отразить в учете организации получение процентов по депозиту в меньшей сумме в связи с досрочным расторжением организацией договора вклада, заключенного в прошлом году?
Организация 26 декабря прошлого года разместила на депозите в обслуживающем банке финансовые средства в сумме 3 000 000 руб. сроком на 270 дней под 10% годовых. Проценты выплачиваются единовременно по окончании срока действия договора вклада. В случае досрочного расторжения договора ставка, согласно условиям договора, снижается до 1% годовых. 31 марта этого года в связи с нехваткой оборотных средств организация расторгла контракт вклада.
Согласно условиям учетной политики организация образовывает промежуточную бухгалтерскую отчетность каждый месяц.

Гражданско-правовые отношения

Согласно соглашению вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) либо поступившую для нее финансовую сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных контрактом (п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ).
На сумму вклада банком выплачиваются проценты в размере, определяемом контрактом вклада. Проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы вклада в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а вдруг ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям - до дня списания включительно (п. 1 ст. 838, п. 1 ст. 839 ГК России). В пересматриваемой ситуации по условиям договора проценты выплачиваются единовременно при возврате вклада (п. 2 ст. 839 ГК России).
В этом случае при досрочном расторжении договора ставка, согласно условиям договора, уменьшается до 1%, что не противоречит требованиям ст. 837 ГК России.

Бухучёт

Депозитные вклады учитываются в составе денежных вложений организации (п. п. 2, 3 Положения по бухучёту "Учет денежных вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 10.12.2002 N 126н).
Инструкцией по применению Замысла счетов бухучета денежно-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 N 94н, для учета денежных вложений рекомендован счет 58 "Денежные вложения", а для учета депозитных вкладов - счет 55 "Особые счета в банках", субсчет 55-3 "Депозитные счета". Так, организация может предусмотреть в своем рабочем замысле счетов любой из названных выше счетов. Выбор конкретного счета организации нужно закрепить в учетной политике (п. 7 Положения по бухучёту "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.10.2008 N 106н). Увидим, что независимо от используемого организацией счета депозитный вклад отражается в бухгалтерской отчетности в составе денежных вложений.
Доходы в виде процентов, предусмотренных контрактом вклада, учитываются в составе других доходов (п. 34 ПБУ 19/02, п. п. 4, 7 Положения по бухучёту "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 32н). Согласно п. 16 ПБУ 9/99 проценты, полученные за предоставление в пользование финансовых средств организации, начисляются за любой истекший отчетный период в соответствии с условиями договора. Из рекомендаций Министерства финансов России следует, что доходы в виде процентов должны признаваться в суммах причитающихся поступлений в течение срока договора равномерно вне зависимости от того, когда практически они будут получены (Письмо Министерства финансов России от 24.01.2011 N 07-02-18/01 "Советы аудиторским организациям, личным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2010 год").
В этом случае организация образовывает промежуточную бухгалтерскую отчетность каждый месяц, другими словами отчетными периодами являются месяц, два месяца и без того потом до окончания года (п. 6 ст. 3, ч. 5 ст. 13, ч. 4, 6 ст. 15 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Значит, доходы в виде процентов будут считаться каждый месяц на последнее число соответствующего месяца, и на дату прекращения договора вклада исходя из ставки, согласованной в контракте.
В бухгалтерском учете начисление причитающихся к получению процентов организация отражает по дебету счета 76 "Расчеты с различными дебиторами и кредиторами" и кредиту счета 91 "Другие доходы и затраты", субсчет 91-1 "Другие доходы" (Инструкция по применению Замысла счетов).
В этом случае организация расторгает контракт вклада до окончания срока его действия, в связи с чем снижается ставка и уменьшается доход в виде процентов согласно соглашению вклада. Наряду с этим в бухгалтерском учете сумма признанного дохода подлежит корректировке (п. 6.4 ПБУ 9/99).
На момент признания в учете дохода в виде процентов по депозиту у организации не было намерения досрочно расторгать контракт, исходя из этого признание дохода в большей сумме не рассматривается в качестве ошибки и не используются нормы Положения по бухучёту "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), утвержденного Приказом Министерства финансов России от 28.06.2010 N 63н (п. 2 ПБУ 22/2010).
В этом случае контракт расторгнут в марте этого года, наряду с этим часть признанного дохода (проценты, начисленные за декабрь прошлого года) сформировала денежный результат прошлого года. Думаем, что излишне признанная в декабре прошлого года сумма дохода может быть отражена в марте этого года в составе других затрат как убыток прошлых лет, признанный в отчетном году (п. 11 Положения по бухучёту "Затраты организации" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 06.05.1999 N 33н).
Сумма процентов, излишне признанная доходом в этом году, в бухгалтерском учете может быть скорректирована сторнировочной записью по дебету счета 76 и кредиту счета 91, субсчет 91-1.

Налог на прибыль организаций

В налоговом учете средства, зачисленные на депозит , и возвращенная банком сумма вклада не учитываются при исчислении налога на прибыль (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 Налогового кодекса РФ).
Проценты, причитающиеся организации по депозитному вкладу, учитываются в составе внереализационных доходов (п. 6 ч. 2 ст. 250 НК РФ). Сумма признаваемого дохода определяется исходя из установленной условиями договора ставки и срока действия договора в отчетном периоде (абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ).
Датой признания этого дохода при способе начисления является последнее число каждого месяца, и дата прекращения действия договора вклада независимо от предусмотренной контрактом даты выплаты финансовых средств (п. 6 ст. 271, абз. 3 п. 4 ст. 328 НК РФ).
В этом случае в связи с досрочным расторжением договора организация получает доход в виде процентов согласно соглашению вклада в меньшей сумме. Исходя из этого ей нужно найти сумму излишне начисленных процентов, признанных ранее в целях налога на прибыль в составе внереализационных доходов на основании п. 6 ч. 2 ст. 250 НК РФ. Указанная сумма определяется на последнее число каждого месяца как отличие между суммой процентов, начисленных и учтенных в составе внереализационных доходов, и суммой процентов, начисленных по фактической ставке при досрочном расторжении договора вклада. Аналогичный вывод возможно сделать из Письма Министерства финансов России от 19.12.2012 N 03-03-06/1/663. В нем указано, что в течение срока действия договора вклада проценты отражаются исходя из ставки, используемой ко всему сроку действия договора вклада, а не из ставки, используемой в случае досрочного расторжения такого договора.
821,92
Бухгалтерская справка-расчет

Бухгалтерские записи 31 января

Начислены проценты за январь <*>


(3 000 000 x 10% / 365 x 31)
76
91-1
25 479,45
Контракт вклада,


Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Отражено ОНО


(25 479,45 x 20%)
68
77
5 095,89
Бухгалтерская справка-расчет

Бухгалтерские записи 28 февраля

Начислены проценты за февраль <*>


(3 000 000 x 10% / 365 x 28)
76
91-1
23 013,70
Контракт вклада,


Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Отражено ОНО


(23 013,7 x 20%)
68
77
4 602,74
Бухгалтерская справка-расчет

Бухгалтерские записи 31 марта

Начислены проценты за март <*>


(3 000 000 x 1% / 365 x 31)
76
91-1
2 547,95
Контракт вклада,


Бухгалтерская справка-расчет
Получены финансовые средства от кредитной организации


(3 000 000 + 3 000 000 x 1% / 365 x 95) <*>, <**>
51
76,


58


(55-3)
3 007 808,22
Выписка банка по расчетному счету
При кассовом способе:


Уменьшено ОНО <*>, <***>


((3 000 000 x 1% / 365 x 5 + 3 000 000 x 1% / 365 x 59) x 20%)
77
68
1 052,05
Бухгалтерская справка-расчет
СТОРНО
Скорректирована сумма дохода, излишне признанного в этом году <*>


(3 000 000 x (10% - 1%) / 365 x 59)
76
91-1
43 643,84
Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


СТОРНО


Скорректировано ОНО


(43 643,84 x 20%)
68
77
8 728,77
Бухгалтерская справка-расчет
Сумма дохода, излишне признанного в декабре прошлого года, отражена в составе убытков прошлых лет <*>


(3 000 000 x (10% - 1%) / 365 x 5)
91-2
76
3 698,63
Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Списано ОНО


(3 698,63 x 20%)
77
99
739,73
Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе:


Отражено ПНО


(3 698,63 x 20%)
99
68
739,73
Бухгалтерская справка-расчет

---

<*> В данной консультации исходим из того, что прошедший и текущий годы не являются високосными.ку организация правомерно начислила проценты исходя из действовавших в то время условий договора. Помимо этого, в пересматриваемой ситуации не случилось занижения суммы налога на прибыль, подлежащей уплате за прошедший год. Следовательно, организация не обязана сдавать уточненную декларацию за прошедший год (п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 54 НК РФ). Думаем, что сумма излишне начисленных в прошедшем сезоне процентов по депозитному вкладу может быть признана организацией в этом году в составе внереализационных затрат на основании пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ. По данному вопросу см. Письма Министерства финансов России от 23.09.2013 N 03-03-06/2/39244, от 23.01.2012 N 03-03-06/1/24, от 26.08.2011 N 03-03-06/1/526.
На сумму процентов, излишне признанных доходом в этом году, в регистры налогового учета нужно внести соответствующую корректировку.
Датой признания дохода в виде процентов при кассовом способе является дата поступления финансовых средств (п. 2 ст. 273 НК РФ). Так как в доходы включаются практически полученные суммы, то в налоговом учете никаких корректировок не производится.

Использование ПБУ 18/02

При применении в налоговом учете способа начисления отличий между данными бухгалтерского и налогового учета не появляется.
При применении в налоговом учете кассового способа доход в виде процентов рассказать о бухгалтерском учете каждый месяц до момента расторжения договора вклада, а в налоговом учете - на дату фактического получения процентов. Исходя из этого на дату признания процентов в бухгалтерском учете образуются налогооблагаемая временная отличие (НВР) в сумме начисленных, но не уплаченных процентов и соответствующее ей отложенное налоговое обязательство (ОНО) (п. п. 12, 15 Положения по бухучёту "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 19.11.2002 N 114н). Сумма ОНО отражается по дебету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" и кредиту счета 77 "Отложенные налоговые обязательства" (Инструкция по применению Замысла счетов).
При выплате процентов банком в случае досрочного расторжения договора вклада и включении их в состав доходов для целей налогообложения прибыли указанные НВР и ОНО частично уменьшаются (погашаются) (п. 18 ПБУ 18/02).
В этом случае проценты выплачены банком по сниженной ставке. Поэтому в учете корректируется сумма признанных НВР и ОНО. Наряду с этим на основании п. 18 ПБУ 18/02 производятся следующие записи: по дебету счета 77 и кредиту счета 99 "Прибыли и убытки" (на сумму ОНО, которая относится к излишне признанному доходу в прошедшем сезоне); сторнировочная запись по дебету счета 68 и кредиту счета 77 (в части ОНО, относящегося к излишне признанному доходу в этом году).
Помимо этого, в учете появляются постоянная отличие в сумме признанного в бухгалтерском учете другого расхода и постоянное налоговое обязательство (ПНО) (п. п. 4, 7 ПБУ 18/02).




В случае если проценты начисляются по формуле сложных процентов (т.
На наш взор, в данной ситуации у организации не появляется обязанности вносить исправления в налоговый учет прошлого года, посколье. проценты начисляются на сумму вклада (депозита) с учетом ранее начисленных процентов), то они отражаются на счете 58 на отдельном аналитическом счете, к примеру "Начисленные ставки по вкладу (депозиту)", так как удовлетворяют условиям признания их денежными вложениями, приведенным в п. 2 ПБУ 19/02.
<**> Где 95 дней - фактическое количество календарных дней действия договора вклада, из которых 5 дней и 90 дней - количество календарных дней действия договора в прошлом и текущем годах соответственно.
<***> Где 59 дней - фактическое количество календарных дней действия договора вклада за период с 1 января по 28 февраля этого года включительно.

Содержание операций	Дебет	Кредит	Сумма, руб.	Первичный документ
Бухгалтерская запись 26 декабря
Отражено перечисление средств на депозит	58 (55-3)	51	3 000 000	Контракт вклада, Выписка банка по расчетному счету
Бухгалтерские записи 31 декабря
Начислены проценты за декабрь <*> (3 000 000 x 10% / 365 x 5)	76	91-1	4 109,59	Контракт вклада, Бухгалтерская справка-расчет
При кассовом способе: Отражено ОНО (4 109,59 x 20%)	68	77

Верховный суд проверил действия банка на "обход закона"

Сотрудники налоговой администрации уверяют, что банк своими действиями отнял у них возможности получить долг с предпринимателя. Инспекция обвинила банк в обходе закона. Экономколлегия разбиралась в обоснованности таковой позиции ФНС.
Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Бурятия в 2011 году доначислила личному предпринимателю Марине Бадахян 12,5 миллионов рублей. налогов и 2,2 миллионов рублей. пеней. Сотрудники налоговой администрации "настойчиво попросили" арестовать расчетный счет предпринимателя, который она открыла как ИП в Сбербанке. Но выяснилось уже поздно – к тому моменту деньги в том направлении уже прекратили поступать. У Бадахян в этом же банке были и другие счета – текущий счет физлица и депозиты. С одного из них в декабре 2011 года и марте 2012 года Сбербанк списал 3,9 миллионов рублей. долга по кредиту предпринимательницы.
Инспекция посчитала, что эти сделки направлены в обход закона, и обратилась в суд с требованием признать их недействительными. ФНС указала на то, что банку нужно было сказать об иных счетах Бадахян, которые ей принадлежали в кредитной организации. А деньги, потраченные на платежи по контрактам займа, необходимо было перевести налоговикам, уверена инспекция.
Три инстанции отказали истцу, сославшись на то, что платежи по кредиту проходили в соответствии с графиком оплаты долга перед банком (дело № А10-1149/2014). Да и в тот момент предприниматель еще оспаривала по суду решение ФНС о доначислении налогов.
Тогда сотрудники налоговой администрации оспорили акты нижестоящих инстанций в ВС. Инспекция в своей жалобе продолжила настаивать на том, что действия банка являлись обходом закона. Экономколлегия постановила отменить все решения нижестоящих судов и послала дело на новое рассмотрение.

Суд арестовал участника группировки "Христианское государство" по делу о поджогах

Хамовнический райсуд Москвы избрал меру пресечения в виде заключения в тюрьму в отношении активиста группировки "Христианское государство" Александра Баянова, обвиняемого в поджогах, передаёт обозреватель РАПСИ из зала  суда.

Так, суд удовлетворил ходатайство следствия, постановив содержать обвиняемого под стражей до 11 ноября. В ходе совещания Баянов признал свою вину.
Как следует из дела, в последних числах Августа в Петербурге Баянов с Юрием Калининым, братом фаворита  группировки Александра Калинина, подожгли офис студии "Рок" режиссера Алексея Учителя. В первых числах Сентября в Ярославле задержанные постарались поджечь кинотеатр "Нефть".
Дело возбуждено по части 2 статьи 167 УК РФ (умышленные уничтожение либо повреждение имущества).

Росгвардия внесла предложение установить дополнительные основания для отказа в выдаче лицензии на оружие

Kues / Shutterstock.com
Каждый день ведомство фиксирует по два-три эпизода неправомерного применения травматического оружия. Причем в 90% случаев подобные нарушения происходят на фоне алкогольного либо иного опьянения. Это сообщил день назад в ОП РФ глава Главного управления государственного контроля и лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Леонид Веденов. Это, и множество иных нарушений при пользовании гражданами оружием, он утвержает, что говорит о том, что назрела необходимость изменения действующего законодательства об оружии и добавления в целях профилактики вероятных нарушений новых инструментов государственного действия. "Не буду скрывать, что нас начало беспокоить, и на это имеется основания, что многие граждане по своему психологическому состоянию вряд ли могут являться обладателями оружия. Исходя из этого мы полагаем, что список требований к лицам, претендующим на право владения оружием, необходимо пересмотреть", – заявил он.

В целях понижения количества правонарушений и правонарушений в сфере оборота оружия, и противозаконных деяний, совершаемых с его применением, Росгвардия подготовила ряд предложений, которые в будущем могут стать базой для проектов нормативных правовых актов. Среди ключевых идей ведомства, озвученных Леонидом Веденовым, возможно выделить следующие.

1

Введение лицензионного порядка приобретения списанного оружия на основании лицензий на его коллекционирование, и обязательный учет этого оружия в Росгвардии (аналогичный порядок может быть введен и в отношении пневматического оружия).

2

Создание правовых оснований для предоставления Росгвардии сведений о факте постановки обладателя оружия на учет по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании, когда такие данные воздействуют на принятие юридически значимых действий в рамках контроля за оборотом оружия.

3

Установление дополнительных оснований для отказа в выдаче лицензий на приобретение гражданами оружия. В их числе:

О том, в каком порядке осуществляется приобретение оружия и патронов к нему, определите из материала "Особенности продажи оружия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток!
Получить доступ

• наличие в отношении гражданина заключения о невозможности владения оружием в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан и происхождением угрозы публичной безопасности, подготовленное в установленном Правительством РФ порядке;
• наличие у гражданина действующей или снятой либо погашенной судимости за тяжёлое правонарушение или правонарушение, совершенное в состоянии опьянения;
• предъявление гражданину обвинения в совершении правонарушения (до разрешения вопроса о виновности гражданина в соответствии с правилами);
• повторное совершение административного правонарушения гражданином, находящемся в состоянии опьянения ;
• отказ гражданина от дачи согласия на предоставление в отношении него сведений, составляющих врачебную тайну, о факте постановки на учет в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, пьянства либо наркомании в период владения оружием;
• привлечение гражданина к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

4

Введение запрета на хранение, ношение и применение оружия гражданами, которые в силу закона потеряли основания владения им, и соответствующей обязанности сдать указанное оружие в территориальный орган Росгвардии.

5

Создание дополнительных условий обращения за выдачей отменённых за нарушение правил оборота оружия разрешительных документов. В частности, предлагается установить, что обладатели оружия могут повторно обратиться за выдачей разрешений при условии прохождения ими подготовки в целях изучения правил надёжного обращения с оружием и приобретения навыков надёжного обращения с ним.

Дополнительно Леонид Веденов упомянул о том, что срок действия разрешений на хранение либо на хранение и ношение оружия может быть увеличен с 5 до 15 лет. Предполагается, что это разрешит снять избыточные обременения и административные преграды для законопослушных обладателей оружия, не допускающих нарушений правил его оборота. Эта инициатива сейчас деятельно обсуждается представителями Росгвардии и МВД России.

"На мой взор, эти инициативы направлены на попытку вовремя изымать оружие у лиц, которые деградировали до того состояния, когда наличие оружия в их руках становится страшным для общества. Другими словами появится механизм, который разрешит изымать оружие у людей, которые стали антисоциальными на каком-то этапе своей жизни. Сейчас такого механизма фактически не существует. Тем эти инициативы тем и полезны", – поделился своим мнением член ОП РФ, Глава Правления Общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности "Федеральный координационный центр начальников охранных структур" Александр Козлов.

Одобрив концепцию ужесточения требований к обладателям оружия в целом, специалисты, однако, нашли ряд недочетов, которые, согласно их точке зрения, следует устранить. Так, начальник аналитической группы Общероссийской публичной организации "Право на оружие" Василий Мазаев подчернул, что ни по одному из предложений не дано ни статистики, ни обоснований. Он также обратил внимание на то, что ряд правонарушений не подпадают под категорию тяжёлого, но лица, их совершившие, представляют для общества не меньшую публичную опасность. Следовательно, ограничивать список оснований для отказа в выдаче лицензии на оружие лишь только совершением тяжёлого правонарушения, уверен он, не нужно. "К примеру, хулиганство (либо неотёсанное нарушение порядка, связанное с применением оружия) – не тяжёлое правонарушение, как и грабеж. Но мы, получается, даем хулигану и грабителю право на ношение оружия. Тут, возможно, следует сказать не о тяжёлых правонарушениях, а об умышленных и насильственных действиях – и за это лишать права на оружие", – пояснил он. Согласен с ним и специалист межведомственной коммисии при военно-промышленной комиссии Муслим Шейхов: "Данная ведомством формулировка довольно расплывчата, к тому же огромное количество правонарушений против личности к тяжелым не относятся (к примеру, насильственные действия сексуального характера и др.). Я переформулировал бы это предложение, указав вместо тяжёлых правонарушения против личности и конституционных прав граждан".

Кроме этого, специалисты указали на наличие объективных причин, по которым норма об отказе в выдаче лицензии на оружие в случае судимости за правонарушение, совершенное в состоянии опьянения, работать не будет. "Сейчас нет законодательного понятия состояния опьянения. Что считать таковым? Этот вопрос должен быть проработан совместно с Минздравом России весьма глубоко", – выделил Василий Мазаев. А член Комитета ТПП РФ по безопасности предпринимательской деятельности, к. ю. н., доцент Валерий Шестаков сказал, что устанавливать такое условие возможно, лишь дополнив норму об событиях, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). "Сейчас следователи и суд обязаны обосновывать наличие состояния опьянения лишь по ст. 264 УК ("Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств"). По другим статьям они это делать не обязаны, исходя из этого нужно внести состояние опьянения в события, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу. В противном случае у нас не будет информации о том, в каком состоянии было совершено правонарушение", – заключил он.

Определен порядок обеспечения бесплатного проезда сирот на период обучения в вузе

Phonlamai Photo / Shutterstock.com

Правительство России утвердило правила обеспечения сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, утративших в период обучения обоих родителей либо единственного родителя , бесплатным проездом на ЖД, воздушном, морском, водном и автомобильном транспорте (распоряжение Правительства РФ от 2 сентября 2017 года № 1066¹ ).

Устанавливается, что указанная льгота будет предоставляться сиротам в случае, если они поступили либо были восстановлены в образовательной организации до достижения 23-летнего возраста со дня зачисления и на целый срок обучения при условии обучения по очной форме обучения по основным опытным образовательным программам за счет средств бюджета.

Наряду с этим указанные категории обучающихся каждый месяц будут обеспечиваться проездным билетом на муниципальном, пригородном транспорте, в сельской местности на внутрирайонном транспорте (помимо такси) и один раз в год к месту жительства и обратно к месту учебы. А по их жажде затраты, связанные с проездом, могут возмещаться образовательной организацией при предъявлении билетов.

Распоряжением также найден список документов, нужных для установления факта потери родительского попечения, представляемых в образовательную организацию. Речь заходит о справке, выдаваемой органом опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетнего подопечного либо хранения личного дела подопечного, достигшего 18-летнего возраста, с указанием реквизитов документов, свидетельствующих об событиях отсутствия (потери) попечения родителей либо единственного родителя.

Что касается обучающихся, утративших в период обучения обоих родителей либо единственного родителя, то им нужно будет дать в образовательную организацию копии следующих документов: свидетельства (свидетельств) о смерти матери (отца), решения суда о признании родителя погибшим, справки о рождении, подтверждающей, что сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери.

Также кабмин нашёл и категории комфортности транспортных средств, при которых проезд подлежит оплате вузом:

• на ЖД транспорте – поездами дальнего следования в плацкартных вагонах в поездах любой категории, поездами пригородного сообщения;
• на воздушном транспорте – самолетами в салоне экономического класса;
• морским транспортом - на местах IV категории кают судов транспортных линий;
• на водном транспорте – на местах III категории кают судов транспортных маршрутов;
• на автомобильном транспорте – автобусами по маршрутам систематических перевозок в муниципальном, пригородном и междугородном сообщении.

Документ обретет юридическую силу по окончании 7 дней с момента официального опубликования, но пока еще не опубликован.

Московский горсуд оставил Улюкаева под домашним арестом до января

Московский горсуд признал законным продление домашнего ареста бывшему министру экономики Алексею Улюкаеву, который обвиняется в больших взятках, информируют "Известия".
Сам Улюкаев на совещание не пришел, его защитник Лариса Каштанова просила признать необоснованным содержание Улюкаева под стражей, но суд не удовлетворил ходатайство и оставил государственного служащего под домашним арестом до 27 января 2018 года.
Занимаюший ранее пост министра экономразвития обвиняется во взятке в $2 млн, которую он якобы шантажировал у представителей "Роснефти". Улюкаев все обвинения отрицает и обвиняет главу нефтяной компании Игоря Сечина в том, что это он его стал причиной на правонарушение (см. "В "Роснефти" отрицают, что Сечин стал причиной Улюкаева на взятку").
Суд над Улюкаевым начался 16 августа и продолжится 1 сентября, совещание было отложено, в силу того, что на него не явились кое-какие свидетели (см. "Суд отложил рассмотрение дела Улюкаева на 1 сентября").

Начало трудовых отношений – серьёзный период для сотрудника и для работодателя. Станет ли сотрудничество успешным и взаимовыгодным, сильно зависит от итогов первых месяцев работы. Чтобы расставание не было неприятным предусмотрено время для проверки опытных навыков и умений. Принципиально важно верно оформить условия испытательного срока в контракте и не наделать ошибок при увольнении.

Что нужно знать про опробование работника

Для начала необходимо осознать, когда законом не разрещаеться использовать время опробования при заключении трудового договора (ТД). Категории таких лиц найдены ст. 70 ТК РФ. Для них возможно применять пример трудового договора без испытательного срока, в нем добавляется фраза "без срока опробования". Итак, не устанавливают опробование при приеме на работу для следующих категорий граждан:

• лица, не достигшие возраста 18 лет;
• беременные и дамы, имеющие детей до 1,5 лет;
• избранные по конкурсу, в случае если должность выборная;
• выпускники, в первый раз поступающие на работу по профессии в течение года с момента окончания учебного заведения;
• лица, принимаемые в порядке перевода из других организаций;
• временные работники с договором до 2 месяцев.

Проверка опытных качеств может быть около шести месяцев, в случае если на работу устраивается главбух, начальник организации, филиала либо его помощник (ст. 70 ТК РФ). В остальных случаях испытывать работника более трех месяцев запрещено.


Простой контракт с испытательным сроком в 3 месяца, который видится значительно чаще, отличается от стандартного договора лишь наличием пункта о времени опробования. Возможно включить в него также условия, при которых испытательный период будет считаться удачно пройденным.

Как продолжить испытательный срок по трудовому контракту

Продолжить максимально допустимое ТК РФ время опробования запрещено. Но как быть, в случае если изначально был установлен маленький испытательный период, возможно ли его продолжить? На этот вопрос нет однозначного ответа. С одной стороны, ТК РФ не предусматривает таковой возможности, поскольку устанавливают период проверки лишь при заключении ТД (ч. 1, 2 ст. 70 ТК РФ). Но одновременно с этим информация об опробовании относится к дополнительным условиям ТД (ч. 1, 2 ст. 70 ТК РФ), а их возможно поменять методом заключения дополнительного соглашения сторон.


Наиболее фактически целесообразным будет заключение договора с опробованием на большой период. В случае успешного прохождения первых месяцев его возможно будет уменьшить, сделать это несложнее, чем увеличить.


К примеру: заключен ТД  с продавцом Воробьевым, период опробования - 3 месяца. В процессе работы стороны пришли к согласию о сокращении времени прооверки до 2 месяцев и подписали дополнительное соглашение об уменьшении этого периода.


Таковой метод не ухудшает положения работника, исходя из этого допускается на практике. Продление периода проверки не лучший вариант, надежнее сразу установить его большую длительность, а при необходимости сократить.

Расторжение трудового договора, пока работник не прошел проверку

Суть установления временного опробования пребывает в том, чтобы проверить опытные качества работника, и если они не соответствуют ожиданиям, без лишних неприятностей и ограничений выгнать с работы его. Кое-какие работодатели прибегают к уловке и заключают отдельный особый ТД на этот период. По сути это срочный контракт, не имеющий под своей срочностью никаких законных оснований. Но в этом случае, продолжительность проверки может составлять значительно больше, той котороя допустима по законодательству. Это является нарушением и в случае если о таком факте станет известно контролирующим органам, работодателя накажут.


Расторжение договора в период опробования должно быть грамотно подготовлено еще в момент начала трудовых отношений. Чтобы избежать обжалования увольнения в суде, необходимо еще при трудоустройстве разработать конкретный замысел работы на первые месяцы и довести его до кандидата:

• сформулировать и поставить задачи сотруднику;
• найти даты, к каким работник должен овладеть знаниями и навыками;
• назначить ответственного, кто проверит и задокументирует факт удач новичка;
• вручить документ под подпись новому работнику.

В то время как расторжение ТД инициируется работодателем, работнику вручается уведомление о неудовлетворительном результате работы с указанием причин. Время предупреждения об увольнении найдено в статье 71 ТК РФ и образовывает всего 3 дня. Обычно работодатели идут навстречу просьбе работника оформить увольнение самостоятельно, поскольку он не желает иметь в трудовой книжке запись об увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, т.е. не желает признаваться в своей опытной непригодности другим вероятным работодателям. Соглашаясь на это, следует понимать, что работник может передумать и оспорить увольнение в суде, даже если оно произведено "по собственному". В этом случае, такая формулировка может навредить, суд признает нарушение порядка увольнения, а нерадивый эксперт будет восстановлен в прежней должности. Помимо этого, нужно будет заплатить ему компенсацию за вынужденный прогул. Исходя из этого лучше оформить все документы о итогах работы сотрудника так, как случилось практически и не идти ни на какие вызывающие большие сомнения сделки.


Первые три месяца работы кроме сложного периода адаптации дают самому работнику возможность уволиться без отработки, в течение 3 дней после написания заявления об уходе, в случае если работа ему не подошла либо он не справился. В случае, когда происходит расторжение ТД работником, ему довольно написать заявление об увольнении самостоятельно. Удерживать сотрудника продолжительнее трех дней работодатель не имеет права.

Окончание испытательного периода

В то время как проверка новичка подходит к концу, появляется вопрос: как оформить ее успешное прохождение и перевести работника на постоянную работу? Возможно функционировать двумя методами:

• составить приказ либо заключение об успешном прохождении испытательного срока;
• не оформлять никаких дополнительных документов.

Временный контракт и испытательный срок

Контракт, осуждённый на определенный период, именуют срочным. При его заключении принципиально важно не забывать про ограничения времени опробования. В случае если ТД имеет длительность до 2 месяцев, установить время для проверки знаний и умений работника запрещено.


В случае если работник принимается по временному контракту, арестанту на период от 2 до 6 месяцев, то воздействие опробования устанавливается не более 2 недель.


Срочные контракты, арестанты на более долгий период, от 6 месяцев и более, могут иметь такой же испытательный срок, как и простые, бессрочные трудовые договора, другими словами одного до трех месяцев. Это же правило используется к ТД для личных предпринимателей. Условие о времени опробования вписывается конкретно в текст договора.

---

Пример трудовой контракт без испытательного срока (.pdf)

 Скачать

Пример трудового договора с испытательным сроком на 3 месяца (.pdf)

 Скачать

Пример соглашения о сокращении испытательного срока (.pdf)

 Скачать

Пример трудового договора с испытательным сроком для ИП (.pdf)

 Скачать

Пример трудового договора с испытательным сроком с продавцом (.pdf)

 Скачать

Пример срочного трудового договора с испытательным сроком (.pdf) 

 Скачать

Арбитражный суд республики Татарстан назначил на 22 мая рассмотрение заявления Центробанка (ЦБ) России о признании банкротом казанского ООО "Татарстанский аграрно-промышленный банк" (Татагропромбанк), говорится в определении суда.

Ранее заявление было оставлено судом без движения, но ЦБ исправил все недочеты, и оно было принято к производству.
Регулятор 5 апреля отозвал лицензию на осуществление банковских операций у Татагропромбанка. Такое решение было принято в связи с неисполнением кредитной организацией законов , регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.
"Банк проводил операции, направленные на финансирование кредитных организаций, входящих в неформальную банковскую группу, возглавляемую ПАО "Татфондбанк". Благодаря доформирования резервов по обязательствам ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Интехбанк" в связи с отзывом у них лицензий на осуществление банковских операций капитал банка купил отрицательное значение порядка 0,6 миллиарда рублей", - отметил регулятор.
Помимо этого, Татагропромбанк не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным методом, и финансированию терроризма при представлении информации в уполномоченный орган.
По данным отчетности, по величине активов на 1 марта банк занимал 400-е место в банковской системе РФ.

Московский горсуд приговорил бывшего начальника антикоррупционного главка МВД Дениса Сугробова к 22 годам колонии строгого режима по громкому уголовному делу об организованном преступном сообществе. Об этом информирует ТАСС.
Такое наказание ранее для Сугробова затребовала прокуратура (см. "Прокуратура требует для генерала Сугробова 22 года колонии"). Согласно данным агентства, суд признал его виновным в превышении должностных полномочий (ст. 286) и организации преступного сообщества (ст. 210 УК РФ). Осужденный также был лишен звания генерала полиции.
Следствие говорит, что в 2011 году Сугробов создал преступное сообщество, в которое вошли его подчиненные. В ходе расследования было обнаружено, что сообщники фальсифицировали материалы и возбуждали уголовные дела, чтобы добиться карьерного роста, новых званий и государственных призов.
В частности, узнали прокуроры, преступники собирались вызвать на получение взятки заместителя начальника 6-й службы 9-го управления собственной безопасности ФСБ Игоря Демина. в течении нескольких месяцев они вели в отношении него разработку, собираясь под видом предпринимателей предложить ему ежемесячную плату за покровительство в бизнесе.
В общем итоге потерпевшими по этому делу были признаны 30 человек. После начала расследования уголовное преследование в их отношении было прекращено или они были оправданы судом.
По словам офпреда СКР Светланы Петренко, ранее 11 фигурантов этого дела были привлечены к ответственности. В частности, экс-глава 29-го отдела управления "Б" (занимается правонарушениями в бюджетной сфере) ГУЭБиПК Евгений Голубцов получил пять лет колонии (см. "Верховный суд не стал смягчать приговор суда первому осужденному по делам ГУЭБиПК").

С таковой инициативой¹ выступила группа парламентариев Государственной думы. Авторы законопроекта предлагают упростить порядок получения гражданства и вида на жительство в России для граждан отдельных стран, процедура выхода из гражданства которых затруднительна, в частности по политическим причинам.

В частности, при получении вида на жительство предполагается не распространять на этих лиц требование о представлении документа, подтверждающего обращение иностранного гражданина с заявлением об отказе от имеющегося у него гражданства, либо документа о невозможности отказа от такого гражданства. Речь заходит о гражданах стран, включенных в особый список, утверждаемый Правительством РФ.
Аналогичное правило планируется распространить и на процедуру предоставления российского гражданства. Для подтверждения своего отказа от гражданства иностранного страны чужестранцам довольно будет приложить копию направленного в полномочный орган иностранного страны заявления об отказе от имеющегося гражданства.

Суд по интеллектуальным правам проведет экспертизу подлинности документов по заявлению политической партии "Русский партия пенсионеров за справедливость" к НО фонд политической партии "Русский партия пенсионеров" "Народное достояние" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков благодаря их неиспользования, сказали РАПСИ в суде.

По данным следствия, истец усомнился в достоверности документов, представленных ответчиком по спору. Суд назначил экспертизу, призванную найти, соответствуют ли периоды исполнения рукописных реквизитов документов, переданных на изучение, датам, указанным в качестве дат составления этих документов.
Экспертизу проведет Дмитрий Арестов из АНО Научно-консультационный центр судебной экспертизы "Гильдия". Делопроизводство приостановлено.
Заявитель требует досрочно прекратить охрану двух брендов, зарегистрированных на ответчика. Для участия в этих спорах в качестве третьего лица, не заявляющего независимых требований относительно предмета спора, привлечен Роспатент.
На базе публично-политической организации "Партия пенсионеров" 1 декабря 2001 года была создана политическая партия "Русский партия пенсионеров". С 2004 года по 2006 год партия приняла участие во всех выборах в региональные законодательные собрания. В законодательные органы субъектов РФ были избраны 72 депутата от партии и объединены в 12 фракций партии.
На центральном совете организации 29 февраля 2011 года было решено преобразовать публичную организацию "Российские пенсионеры за справедливость" в политическую партию.

Министр финаннсов России объяснил, что при применении сотрудниками организации снятых в аренду машин либо такси для служебных поездок, дохода в целях исчисления НДФЛ у сотрудников не появляется, потому, что транспортные услуги в таких случаях оказываются в интересах организации, а не физлиц (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 20 марта 2017 г. № 03-04-06/15815).

Отметим, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы плательщика налогов, полученные им как в финансовой, так и в натуральной формах, либо право на распоряжение которыми у него появилось (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса).

Наряду с этим доходом признается экономическая выгода в финансовой либо натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду возможно оценить (ст. 41 НК РФ).

К доходам в натуральной форме, например, относится оплата (вполне либо частично) организациями товаров (работ, услуг) либо имущественных прав, в частности услуг ЖКХ, питания, отдыха и обучения плательщика налогов (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ).

Вместе с тем в организации должны иметься документы, подтверждающие применение снятых в аренду машин либо такси в служебных целях, потому, что без них у физлиц может появиться экономическая выгода в той мере, в которой эту выгоду возможно оценить. Полученный при таких условиях доход в виде сумм оплаты организацией стоимости аренды машин либо такси, применяемых сотрудниками в личных целях, подлежит обложению НДФЛ в общем порядке (ст. 211 НК РФ).

Медведев призвал Госдуму активнее заниматься проектами законов

Российский премьер Медведев попросил парламентариев Государственной думы активнее заниматься серьёзными проектами законов. Такое заявление он сделал на протяжении выступления в государственной думе с ежегодным отчетом о деятельности правительства.
Медведев поведал, что всего за прошедший год Государственной дума рассмотрела и приняла 284 правительственных закона. По словам премьера, новый созыв Думы после выборов сразу включился в работу. "За осеннюю сессию был одобрен 91 закон правительства. И по сей день на различных этапах рассмотрения парламентариями находится еще более 270", – поведал он.
Глава правительства попросил парламентариев активнее заниматься этими и другими серьёзными проектами законов. "От того, как слаженно мы с вами работаем, вправду зависит во многом, как живут граждане нашей страны", – заявил Медведев, добавив, что итоги прошлого года – это результат общей работы.
Затронул премьер и тему будущих выборов президента. Он утвержает, что борьба, как в любой президентской гонке, будет важной. При это он выделил, что "мы ни при каких обстоятельствах не превращали политическую борьбу в войну". "Трудностей у нас хватает. И в случае если мы будем тратить время на популизм, то выиграют лишь те, кто желает ослабить нашу страну", – заявил глава правительства.

Изучите также полезный материал в сфере бесплатная консультация юриста. Это вероятно станет весьма интересно.

Суд в Санкт-Петербурге назначил условное наказание экс-главе минобороны ЛНР Бугрову

Дзержинский райсуд Санкт-Петербурга приговорил бывшего главы МинОбороны Луганской народной республики Олега Бугрова к 5 годам лишения свободы условно за мошенничество в очень большом размере при поставках труб для постройки нефтепровода в порту Усть-Луга, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Суд установил, что в 2010-2011 годах Бугров принимал участие в поставках магистральных труб для постройки нефтепровода в порту Усть-Луга. Но вопреки техническим требованиям и условиям контрактов Бугров в составе организованной преступной группы (ОПГ) вместо магистральных поставлял ООО "Спецморнефтепорт Усть-Луга" - "дочки" ООО "Транснефть порт Усть-Луга", и ООО "Невская трубопроводная компания" некачественные, использованные и контрафактные трубы. Первой компании было поставлено 576 труб, в следствии чего было украдено 185 миллионов рублей, а второму предприятию мошенники поставили 521 трубу, похитив 146 миллионов рублей.
Согласно данным ФСБ, свои правонарушения Бугров совершал с мая 2010 года по август 2011 года, когда был генеральным директором Группы компаний "Интегро", позже уехал в ЛНР, где занимал пост главы МинОбороны, а в январе 2015 года возвратился в Санкт-Петербург, был задержан и арестован.
В следствии противозаконных действий, согласно данным обвинения, ОПГ в совокупности со строительства нефтеналивного порта Усть-Луга было украдено около 320 миллионов рублей и причинен ущерб на сумму более 3 миллиардов рублей, затраченных на обеспечение безопасности на участке Балтийской трубопроводной системы, где некачественные трубы были открыты. Четверо других участников ОПГ, которые управляли и работали в ООО "Промышленные технологии", реализовывавшей некачественные трубы, были осуждены ранее к настоящим срокам лишения свободы. Бугров был инвестором этой компании и общался с клиентами, как её представитель, но официально не имел к ней отношения.
Суд учел, что у него имеется супруга и двое несовершеннолетних детей, что за время военной службы он получил правительственные награды в частности полезный презент - часы от Президента России.
"Суд принимает к сведенью, что Бугров сам пришёл в ФСБ и сказал о правонарушении, и принимал участие в своевременных мероприятиях. Однако суд признаёт Бугрова виновным в мошенничестве, но думает что наказание в виде 5 лет лишения свободы условно будет достаточным и законным", - сказала судья.
Гражданский иск потерпевшей компании на сумму в 3 миллиарда рублей ко всем участникам ОПГ суд внес предложение решать в рамках отдельного гражданского процесса с уточнением окончательной суммы иска.

Прочтите кроме того полезный материал в сфере налоги. Это возможно будет интересно.

Процедура ликвидации юрлица является вопросом гражданско-правового регулирования. Все действия, которые должны совершить собственники и управление ликвидируемой организации жестко регламентированы законодательством, и нарушать этот порядок запрещено. Одним из последних этапов процедуры является составление ликвидационного баланса, Этот документ может быть промежуточным и окончательным, быть увлекательным лишь налоговым органам и соучредителям организации, быть может затрагивать интересы ее кредиторов. Мы попытались ответить на вопрос, как верно составить последний денежной отчет юрлица.

Чтобы найти фактическое денежное состояние закрывающейся организации законодатели предусмотрели промежуточный и окончательный ликвидационные балансы. Наряду с этим, причина закрытия бизнеса роли не играет, этот документ нужно будет составлять в любом случае, поскольку без него орган ФНС не зарегистрирует в ЕГРЮЛ прекращение деятельности юрлица.


Процедура ликвидации когмпании жестко регламентирована законами. В частности, по нормам статьи 61 Гражданского кодекса РФ, ликвидация юрлица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Это значит, что понятие "ликвидация" окончателен и бесповоротным, исходя из этого последний отчет в совершенстве должен быть нулевым. Так как реализовать все активы либо передать их заинтересованным лицам нужно еще в процессе деятельности организации. Исходя из этого с цифрами в большинстве случаев бывает промежуточный ликвидационный баланс, пример заполнения которого возможно отыскать в конце этой статьи. Любопытно, что форма этого отчета никакими нормативными документами напрямую не регулируется, исходя из этого заполнить его возможно, как в произвольной форме, так и применяя формы простого бухгалтерского баланса, приведенные в приложении к приказу Министерства финансов Росиийской Федерации от 02.07.2010 № 66н. Конкретно так рекомендует поступить ФНС России в своей информации "О предоставлении документов при ликвидации юрлица". Но, перед тем как составить отчет нужно совершить множество действий, предусмотренных Гражданским кодексом и законом № 402-ФЗ о бухучете, без которых документ не будет принят.

Причины для закрытия компании

Исчерпывающий список оснований для закрытия действующего предприятия приведен в статье 61 ГК России, Глобальных случае всего три:

1. На добровольной базе, согласно решению соучредителей либо уполномоченного органа, включая истечение срока, на который изначально было создано юрлицо, и достижение цели его создания.
2. Согласно суденому вердикту (основания перечислены в статье. Это может быть осуществление запрещенной деятельтности, отсутствие лицензии, неотёсанное нарушение законодательства либо Устава самой организации).
3. В следствии денежной несостоятельности.

Последний случай самый тяжелый и раздельно регламетнируется нормами статьи 65 ГК России. В этом случае анализ ликвидности бухгалтерского баланса особенно ответствен, поскольку он касается в первую очередь кредиторов организации-банкрота. Действительно, в этой ситуации вводится внешнее управление и все процедуры с подведением итогов ложатся на плечи арбитражного управляющего. Это отдельная тема, исходя из этого мы рассмотрим, первым делом, эти действия силами самой организации и оценим, как происходит ликвидация ооо с нулевым балансом, т.е. в то время как активов хватает на удовлетворение требований всех кредиторов.

Пошаговая ликвидация организации

Этапы, которые должно пройти каждое юрлицо на протяжении процедуры закрытия, найдены в статьях 61&ndash. Коротко эти шаги выглядят так:

• Шаг 1. Орган управления либо единоличным хозяин принимает решения о закрытии организации.
• Шаг 2. В территориальный орган ФНС направляется уведомление о принятом решении (форма Р15001) чтобы в ЕГРЮЛ были внесены нужные изменения.
• Шаг 3. Планирует и утверждается комиссия по ликвидации.
• Шаг 4. В средствах массовой информации и интернете публикуется публичная информация о прекращении деятельности юрлица.
• Шаг 5. Проводится инвентаризация обязательств и всех активов организации.
• Шаг 6. Составляется промежуточный баланс при ликвидации ООО.
• Шаг 7. Принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности.
• Шаг 8. Кредиторов информируют надлежащим образом о закрытии организации.
• Шаг 9. Составляют промежуточный ликвидационный баланс, пример заполнения которого возможно отыскать ниже.
• Шаг 10. Окончательный расчет с кредиторами.
• Шаг 11. Имущество юрлица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, распределяется между его соучредителями (участниками).
• Шаг 12. Составляется итоговый ликвидационный баланс (форма 0710099), пример заполнения 2016 которого мы рассмотрим ниже.
• Шаг 13. Госрегистрация результатов закрытия юрлица. Исключение из ЕГРЮЛ.

Из этой инструкции видно, что в процессе закрытия организации может быть составлено пару промежуточных балансов и лишь один итоговый. Принципиально важно, что первые промежуточные итоги возможно подвести лишь после проведения инвентаризации, как это предусмотрено в приказе Министерства финансов Росиийской Федерации от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухучета и бухгалтерской отчетности в РФ". Все отчеты непременно будут различными.

Какие данные должен содержать промежуточный ликвидационный баланс (пример заполнения)

Организация в праве составить отчет в произвольной форме. Но, имеется данные, которые непременно будут в него включены. Порядок подведения промежуточных итогов регламентирован статьей 63 ГК России. В ней сказано, что организации непременно должны раскрыть данные о:

• своем имуществе и активах (на основании результатов инвентаризации);
• требованиях, предъявленных кредиторами и итогах их рассмотрения;
• требованиях, удостоверенных вступившими в силу решениями судов.

закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О госрегистрации юрлиц и личных предпринимателей" не обязывает собственников организации сдавать промежуточный ликвидационный баланс в налоговый орган. По закону в том направлении должен поступить лишь итоговый документ. Но, лучше все же ознакомить сотрудников налоговой администрации и с промежуточными результатами. Это разрешит им стремительнее проверить достоверность представленных сведений и завершить процедуру закрытия бизнеса. Решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса принимают соучредители (участники) организации либо уполномоченный орган, решивший о прекращении деятельности. Время от времени требуется согласование с уполномоченным государственным органом.


По своему внешнему виду, содержанию и порядку заполнения ликвидационный баланс не отличается от простого годового. Единственная отличие — итоги подводить необходимо не на 31 декабря отчетного года, а на дату составления.


Пример заполнения 2016 баланса ООО "Пример". Использована утвержденная форма 0710099.


Актив





Пассив





Как видно из этого примера, подписывает документ глава комиссии по ликвидации. Отчетный год у организации, которая прекращает свою деятельность, является неполным. Начинается он, как в любой момент, с 1 января текущего год , а заканчивается датой, которая предшествует дате внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юрлица. Именно на эту дату, должна быть составлена последняя бухгалтерская отчетность — ликвидационный баланс. Пример заполнения этого документа фактически не отличается от вышеприведенного. Необходимо непременно указать, что это итоговый отчет. В нем не должно быть обязательств перед кредиторами, а вдруг комиссия по ликвидации смогла распределить между соучредителями либо реализовать имущество юрлица, вниманию контролирующих органов будет представлен пример нулевого баланса. Это значит, в его активе и пассиве будут стоять нули.


Напоследок, необходимо подчернуть, что Федеральным законом N 402-ФЗ найдено, что состав итоговой бухгалтерской отчетности, и порядок ее составления должны устанавливать федеральные стандарты. Но, такие стандарты до сих пор не утверждены, а правильный порядок представления итогового баланса не установлен. Это остается на усмотрение уполномоченных лиц организации и территориальных контролирующих органов, которые вносят данные в ЕГРЮЛ.

Годовой отчет за 2016 год посредством Консультант Плюс

Все нужные экспертные материалы для подготовки бухгалтерской и налоговой отчетности за год возможно отыскать в системе Консультант Плюс. В ней имеется особый материал на эту тему — Практическое пособие по годовой отчетности-2016, в котором досконально разобраны все аспекты и нюансы, приведены примеры и пошаговые инструкции, и образцы заполнения всех форм и бланков.


Тем, кто пока не относится к довольным пользователям Консультант Плюс, предлагаем сокращенный бесплатный вариант — бесплатный электронный сборник на эту тему. Одно ограничение: сборник доступен лишь для Санкт-Петербурга.

Гражданско-правовое регулирование теснейшим образом связано с налоговыми отношениями. Ни у кого уже сейчас не вызывает сомнений тот факт, что налоговые обязательства являются фискальным результатом действий участников гражданского оборота, исходя из этого от характера гражданско-правового регулирования, естественно, в значительной степени зависит и определение налоговых последствий.

И реформа Гражданского кодекса РФ (потом - ГК России), непременно, не оставит в стороне и налоговую сферу. На наш взор, влияние этой реформы на налоговые отношения может принять две формы: одну - уже ощутимую сейчас и в теории, и на практике, а вторую - более, возможно, отдаленную, но от этого не менее неизбежную.


Во-первых, в ГК России появились, по крайней мере оформились, новые университеты, новые цивилистические конструкции, которые не нашли пока отражения в налоговом законодательстве, такие как, к примеру, обеспечительный платеж, законные проценты (о которых сказала Н.Ю. Рассказова), опционная премия за заключение договора, корпоративный контракт, астрент и другие. К сожалению, законодатель не предусмотрел более комплексное изменение законодательства, а налоговое регулирование, конечно, должно откликаться на такие изменения довольно оперативно.


И, во-вторых, результатом реформы гражданского законодательства, на наш взор, станет, скажем так, определенное заимствование идей - не фактически конструкций в чистом виде, а тех норм, на которых покоится изменение гражданского законодательства. В частности, такие положения, как эстоппель (о котором детально высказался М.З. Шварц), требования добросовестности, принцип сотрудничества сторон в исполнении обязательств, сейчас получили гражданско-правовое закрепление. Но, непременно, в базе их лежат идеи, имеющие межотраслевой, общеправовой характер.


Ну, к примеру, мысль о том, что нельзя обманывать чужих ожиданий - эстоппель: в случае если сторона надеется на заверения, на очевидно выраженные обещания другой стороны, значит, это создает некие обязательства, некие обязанности, некие правомерные ожидания. Этот принцип не смотря на то, что и не закреплен в налоговом законодательстве, но кое-какие его проявления находились там и раньше, к примеру обязанность налоговых органов следовать письменным разъяснениям налогового законодательства и недопустимость наказывать плательщика налогов пенями, штрафами за исполнение письменных разъяснений налоговых, денежных органов, другими словами нельзя возложить на плательщика налогов негативные последствия того, что он доверился стране и тем разъяснениям, которые давали уполномоченные органы.


Либо принцип, что никто не вправе извлекать выгоду из своего неправомерного либо недобросовестного поведения. Эта мысль, нам думается, также носит сквозной характер и может быть продуктивно использована и в налоговом регулировании. В частности, мы знаем о существовании таковой неприятности, как уклонение плательщика налогов от представления доказательств в ходе налоговой проверки с представлением этих доказательств в суд, чем в известном смысле блокируется контрольная деятельность налоговых органов. Возможно, необходимо взглянуть с позиций этого принципа на подобного рода поведение, и, как ранее разъяснял Пленум ВАС РФ в Распоряжении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, появляющихся при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", налоговым органам в случае такого недобросовестного поведения плательщика налогов должно быть разрешено право представлять конкретно в суд новые доказательства и заявлять ходатайства перед судом об изучении этих новых доказательств, представленных налогоплательщиком. Другими словами плательщик налогов не должен получать выгод от своего неправомерного либо недобросовестного поведения.


То же самое касается и принципа содействия в исполнении обязательств: в пункте 3 статьи 307 ГК России этот принцип закреплен, но он касается, на наш взор, в целом сотрудничества кредитора и должника, как сказано в данной статье, - их совместных действий, направленных на достижение цели обязательства. У налогового обязательства тоже имеется цель, и эта цель - уплата налога - является совместной и для плательщика налогов, и для налогового органа. Так, принцип содействия, о котором сейчас говорит гражданский законодатель, в каком-то смысле может быть претворен и в налоговом законодательстве, и в налоговой практике. Тут мы имеем в виду цели осуществления налогового контроля, которые самими налоговыми органами довольно часто понимаются не только как только фискальная цель, цель обнаружения и взыскания недоимок, тогда как цель все-таки - это надлежащее выполнение налогового обязательства. Исходя из этого те события, что на практике налоговые органы обычно игнорируют выявляемые в ходе проверок факты переплаты налогов, незаявления убытков прошлых лет, каких-либо вычетов, затрат, которые исходя из проверяемых документов очевидны для налогового органа, на наш взор, должны учитываться в ходе налоговой проверки, налогового контроля, и в каком-то смысле это и имеется реализация идеи содействия либо сотрудничества сторон в исполнении обязательств. Может, сейчас это звучит пару наивно и преждевременно, но тенденция налогового законодательства говорит о том, что принцип сотрудничества, принцип содействия налогоплательщику в исполнении его обязательства понемногу находит поддержку. И одна налоговая служба уже неоднократно выступала с инициативами, направленными на создание сервисов для плательщика налогов с позиций оказания этого содействия.


Конечно же, нереально не упомянуть принцип добросовестности, который точно так же носит сквозной характер для налогового и гражданского права. Но тут налоговое право в каком-то смысле шло опережающими темпами, потому, что принцип добросовестности благодаря Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О появился в налоговой сфере практически пятнадцать лет назад и получил богатую практику, в частности поддержку Пленума ВАС РФ в известном Распоряжении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".


В.В. Витрянский в своем выступлении посетовал на то, что принцип добросовестности в статьях 1 и 10 ГК России слишком мало полно и конкретно отражен и практика не должна расширительно толковать этот принцип.


Но для налогового права данная неприятность усугубляется тем, что расширительно толковать нечего, потому, что в Налоговом кодексе РФ (потом - НК РФ) фактически этот принцип не отражен, не смотря на то, что реально действует. И вот, учитывая, что сейчас согласно пункту 3 статьи 10 ГК России одной из форм недобросовестности объявляется злоупотребление правом в форме обхода закона с противозаконной целью, думаем, мы не погрешим против истины, в случае если скажем, что это положение связывает добросовестность в гражданском праве с добросовестностью в налоговом праве, поскольку наиболее нередким проявлением недобросовестного поведения в налоговой сфере является создание неестественных гражданско-правовых конструкций с целью обхода налогового закона и неуплаты налога. Исходя из этого, непременно, одни и те же действия участника гражданского оборота - плательщика налогов могут оцениваться с позиций принципа добросовестности в гражданском и налоговом праве. И критерии оценки, которые будет задавать практика - и уже задает, в случае если обратиться к Распоряжению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (потом - Распоряжение Пленума ВС РФ N 25), - будут иметь значение также и для налоговой сферы.


В упомянутом Распоряжении Пленума ВС РФ N 25 содержатся очень ответственные для оценки добросовестности, в частности плательщика налогов, положения: в частности, во-первых, говорится о том, что добросовестность подобающа оцениваться с позиции стандарта любого и всякого участника оборота, другими словами в этом смысле планка добросовестности не должна через чур высоко подниматься, потому, что предполагается любой и каждый участник гражданского оборота. Во-вторых, отмечается, что получение участником гражданского оборота - юридическим лицом убытков от его деятельности само по себе не есть показателем недобросовестного поведения начальника этого юрлица. Это принципиально важно, как мы знаем, с налоговой точки зрения, потому, что часто наличие у организации убытка может рассматриваться как показатель недобросовестности. ВС РФ в указанном Распоряжении таковой механический подход отвергает.


Запрещено оставить без внимания положение, согласно которому суд вправе давать оценку действиям участника гражданского оборота с позиций принципа добросовестности по собственной инициативе, другими словами не только по заявлению и на основании доказательств, представленных сторонами, но и по собственной инициативе. Мы не беремся оценивать это разъяснение с цивилистической точки зрения, как оно оправданно и обоснованно; быть может, оно и оправданно, учитывая активную роль суда и имея в виду, что этому принципу суд должен направляться том числе. Но хотелось бы отметить вероятные проявления этого принципа и искажение его в налоговой сфере, поскольку, возможно, появится искушение оценивать добросовестность действий участника гражданского оборота - плательщика налогов по собственной инициативе и в налоговом споре.


Так, в указанном выше Распоряжении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (отметим, что это Распоряжение действующее) Пленум ВАС РФ исходит из того, что суд по собственной инициативе добросовестность поведения плательщика налогов не оценивает, такая оценка вероятна лишь , если налоговым органом представлены доказательства недобросовестности. Имеется ли основания сейчас отходить от данного положения с учетом Распоряжения Пленума ВС РФ N 25? Полагаем, что нет, потому, что все-таки нужно принимать к сведенью не только материально-правовую, но и процессуальную, процедурную сторону. Так как с позиций налогового регулирования презумпция добросовестности - она там точно так же признается - начинает опровергаться не в суде, а на досудебных стадиях, на административной стадии - в первую очередь на стадии налоговой проверки, вынесения решения, рассмотрения возражений плательщика налогов, апелляционного обжалования. Законодатель перенес в том направлении, в эту досудебную стадию, основной процесс доказывания и опровержения презумпции добросовестности, давая налогоплательщику право на защиту в рамках досудебных процедур. И исходя из этого, в случае если мы допустим, что вопрос о добросовестности будет подниматься лишь в суде, притом что на стадии налогового администрирования этот вопрос не обсуждался, полагаем, значительным образом будет затронуто и право плательщика налогов на защиту; в этом, на наш взор, особенность публичного процесса.


Следует также мало остановиться на отдельных гражданско-правовых новеллах, конструкциях, которые появились в ГК России, и на том, какие налоговые последствия они могут иметь. Во-первых, повторим еще раз: в НК РФ эти конструкции практически не учтены, что создает некоторый пробел в регулировании, который стороны налогового отношения будут стремиться истолковать любая по-своему. В каком-то смысле подобная неопределенность может служить сдерживающим причиной для применения этих новых конструкций.


К примеру, такое явление, как обеспечительный платеж, существовало и до внесения соответствующих изменений в ГК России; по поводу так называемых обеспечительных платежей и ранее действовали разъяснения Минфина РФ, были решения арбитражных судов, согласно которым обеспечительный платеж признавался разновидностью задатка . Это с позиций налогообложения имеет те последствия, что задаток , поступив к его получателю, становится элементом базы по НДС. В случае если обеспечительный платеж не признается авансом, то он не включается в базу по НДС. Значит, с одной стороны, для налогового органа появляется неприятность налогообложения, с другой - для плательщика налогов появится искушение завуалировать те либо иные платежи по основному обязательству в качестве обеспечительного платежа, не включая его в базу по НДС. Наше восприятие соответствующих статей ГК России наводит на идея о том, что обеспечительным должен признаваться лишь тот платеж, который поступает кредитору в счет вероятностного обязательства - обязательства, которое, быть может, наступит, а быть может, и не наступит. Другими словами существует определенный риск наступления тех либо иных событий, и в этом смысле обеспечительный платеж носит гарантийную функцию. Сам по себе обеспечительный платеж расчетной, платежной функции не имеет, и в момент поступления он не должен признаваться в качестве оплаты за товары, работы либо услуги. Другими словами он может снабжать будущую неустойку, будущие убытки либо, скажем, будущее вероятное колебание курса валют. Но сам по себе методом оплаты на момент поступления еще не является, в связи с чем не должен признаваться авансом. Быть может, нам придется по-новому посмотреть и на прошлую практику, которая сложилась в этой сфере с учетом гражданско-правового регулирования. Иначе, возможно, нужно обсудить и с гражданско-правовой, и с налоговой позиций, является ли обеспечительным платеж, который хоть и назван в качестве такового сторонами, но по сути является формой предварительной оплаты. К примеру, как это видится в договорной практике, обеспечительный платеж в виде арендной платы за четвертый квартал пользования имуществом. Не есть ли это форма аванса, а вовсе никакой не обеспечительный платеж, потому, что стороны предполагают надлежащим образом выполнять обязательства по пользованию имуществом?


Либо, скажем, астрент - явление, которое раньше находилось в Распоряжении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю финансовых средств за неисполнение судебного акта", а сейчас закреплено в ГК России. Речь заходит о платеже, взыскиваемом судом в пользу кредитора, но на случай неисполнения судебного решения о присуждении к выполнению обязательства в натуре. Иными словами, этот платеж указывается в решении суда по основному делу, но взыскивается в случае неисполнения этого судебного решения с целью побуждения должника к надлежащему поведению по выполнению судебного акта и взыскивается наряду фактически с гражданско-правовой серьезностью в виде возмещения убытков, неустойки, процентов и т.д. Какие нам видятся поэтому налогово-правовые вопросы?


С одной стороны, это неприятность для получателя астрента - кредитора, потому, что разумеется, что таковой платеж должен, коль скоро он взыскивается в его пользу, увеличивать его базу по налогу на прибыль, другими словами является доходом. Но в какой момент он должен признаваться в качестве дохода? Тут мы входим в сферу гражданско-правового регулирования, потому, что в НК РФ говорится о том, что суммы гражданско-правовых санкций - неустойка, убытки, проценты как санкции рассказать о том периоде, когда вступило в законную силу решение суда об их взыскании либо в то время как должник признал соответствующую обязанность. Но в случае если последовать такому подходу применительно к астренту, то его сумма будет включаться в базу по налогу на прибыль уже на момент вступления в силу решения суда - еще не нарушенного решения, которое, возможно, будет надлежащим образом выполнено, и никакой астрент не будет поэтому взыскан. Возможно ли сказать об экономической выгоде плательщика налогов (НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в статье 41) в момент, когда еще существует неопределенность в получении этой выгоды? С формальной точки зрения - а налоговые органы, не исключаем, будут следовать данному подходу - такая сумма подобающа признаваться в качестве дохода в момент вступления в законную силу решения суда, тем более в самой статье об астренте (статья 308.3 ГК России) имеется отсылка к статье 330 ГК России о неустойке. И все наводит на идея, что тут как словно бы аналогия с неустойкой. Но неустойка признается в момент ее присуждения, а не фактического получения.


Иначе, для плательщика, для должника, и для неисправного должника также, думаем, появятся кое-какие неприятности, связанные с учетом суммы астрента в расходах, потому, что, как мы знаем, затраты должны носить экономически обоснованный характер; с позиций НК РФ лишь такие суммы включаются в состав затрат. А возможно ли признать в качестве экономически оправданных суммы, которые взыскиваются за неисполнение судебного акта? В самом НК РФ намерено оговаривается, что публично-правовые санкции не могут включаться в состав затрат. А астрент - это публично-правовая либо частноправовая санкция? На этот счет существует дискуссия в рамках цивилистики, но видно, какие налоговые последствия она может иметь.


Ну и последнее: нельзя не отозваться на выступление Н.Ю. Рассказовой по поводу процентов, которое показывает, что налоговая неопределенность в смысле неурегулированности налоговых последствий тех либо иных действий будет накладываться на неопределенность гражданско-правовую. Имеются споры: как взыскивать законные проценты по финансовому обязательству, как их уплачивать - с момента происхождения обязательства либо лишь только с момента просрочки обязательства, и вообще, что считать финансовым обязательством? Возможно ли считать таким финансовым долгом, к примеру, отсрочку платежа либо, напротив, задаток согласно соглашению купли-продажи? Необходимо ли тут начислять проценты? Но так как на эту неопределенность будет накладываться и налоговая неопределенность. По какой причине? В силу того, что появится вопрос: а в какой момент вообще эти проценты учитывать у кредитора и у должника? По НК РФ они учитываются не в момент получения либо выплаты, а в момент признания, другими словами в то время как появляется обязанность. И вот тут-то как раз мы столкнемся с проблемой: появилась ли у должника обязанность уплатить проценты, к примеру, за правомерное пользование либо лишь с момента просрочки? И в каком размере? А финансовое ли это обязательство либо нет? Может быть, эта сумма процентов уже учтена в цене? Эти вопросы пока не получили своего разрешения.

Калеки могут пожаловаться в ОП РФ, в случае если им недоступны нотариальные услуги

Неприятности доступности услуг нотариусов для лиц с ограниченными возможностями здоровья и инвалидностью обсудили на этой неделе в рамках организованного ОП РФ круглого стола "Нотариат и общество на пути перемен".

Президент Межрегиональной публичной организации ''Центр содействия формированию нотариата'' Валентина Любимова в первую очередь отметила отсутствие у калек гарантированной возможности воспользоваться нотариальными услугами на дому. ''Любой нотариус самостоятельно решает выезжать ему к клиенту либо нет. Имеется даже таковой термин ''невыездной нотариус'', – отметила она. Согласно ее точке зрения, нужно заимствовать интернациональную практику и установить обязательство нотариусов выезжать на дом к любому клиенту в течение трех дней после его обращения за получением нотариальных услуг. Наряду с этим нотариальные действия должны совершаться строго по установленным для всех нотариусов тарифам.
С проблемами при пользовании услугами нотариусов сталкиваются, в частности, глухие и слепоглухие люди. Так, президент РОО ''Объединение переводчиков жестового языка'' Лилия Ионичевская внесла предложение на законодательном уровне закрепить льготы для калек за предоставление нотариусами услуг сурдопереводчика и за выезд нотариуса на дом к калеке.

О правовых последствиях отсутствия к входу здания пандуса для маломобильных групп населения определите из материала "Энциклопедии судебной практики. Жилищный кодекс Российской Федерации"

Еще одной серьёзной проблемой Валентина Любимова считает неготовность самих нотариальных контор к приему людей с инвалидностью. ''В Москве из 691 нотариальной конторы техническими средствами для калек обеспечены лишь в 36 из них'', – поведала она. Елена Туркина, представитель клуба калек «Сергий» Сергиево-Посадского района, подтвердила, что даже в тех нотариальных конторах, где оборудован пандус либо подъемники, часто отсутствует кнопка вызова подъемника либо сотрудника конторы. Помимо этого, специалист подчернула, что многие нотариальные конторы находятся на 2-3 этажах зданий, не приспособленных для доступа маломобильных категорий граждан.
Своим опытом обращения к нотариусам поделилась и директор комплекса социальных жилых домов "Марьино" Наталья Ахрамеева. Так, пробуя привести к нотариусу для заверения завещания в комплекс, где 70% живущих являются пенсионерами – калеками, все 6 нотариусов района Митино отказались выезжать к ним на дом. Практически такой же результат она получила, обзвонив нотариусов других районов СЗАО г. Москвы. ''Так, добрая половина населения нашего комплекса не может получить права удостоверить свое завещание'', – отметила специалист.
К тому же, как отметил Президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик, от калек жалобы на нотариусов и нотариальные конторы фактически не поступают. ''Нотариат существует для граждан, и в случае если имеется какие-то вопросы, неприятности, жалобы, то имеются законодательством определенный путь их разрешения'', – отметил он.
Отметим, что в правовом поле о нотариате, лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное воздействие либо отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в суд по месту нахождения нотариальной конторы (ст. 49 Баз законодательства РФ о нотариате).
Что касается вопроса выезда нотариусов на дом, Константин Корсик подчернул, что, выезжая, нотариус оставляет без обслуживания контору и тех людей, которые к нему пришли, а выполнять обязанности нотариуса он должен лишь единолично. К тому же, многие нотариусы все же реализовывают выезд на дом, и этот процесс в целом организован. ''В Московской нотариальной палате существует особая программа, созданная совместно с департаментом социальной защиты Московской мэрии, по которому мы согласовываем эти выезды'', – пояснил он.
К тому же, Александра Игнатенко, член правления Федеральной нотариальной палаты, подчернула, что большая часть нотариальных контор за прошедшие пару лет оборудованы техническими средствами для калек, причем за счет собственных средств нотариусов. ''2385 нотариальных контор по стране оборудованы кнопками вызова нотариуса, в случае если человек сам не может встать, 1924 – поручнем и подъемниками, 422 – складными пандусами, лифтом – 356. Это все делается не за счет бюджетных средств, а за счет нотариусов, занимающимися личной практикой'', – добавила она.
К тому же, по предложению председателя Комиссии ОП РФ по публичному контролю, публичной экспертизе и сотрудничеству с публичными рекомендациями Лидии Михеевой калеки смогут через интернет-приемную на сайте ОП РФ оставлять свои обращения и жалобы по поводу качества нотариальных услуг, которые будут рассмотрены совместно с министерством Юстиции России
Советник министра юстиции РФ Мария Мельникова заверила, что министерство накажет недобросовестных нотариусов.

Просмотрите еще хорошую заметку в сфере юрист онлайн без регистрации. Это вероятно станет интересно.